EL LENGUAJE TRADICIONAL VS. LENGUAJE INCLUYENTE.

CONFERENCIA: EL LENGUAJE TRADICIONAL VS. LENGUAJE INCLUYENTE.

La presente conferencia se realizó en el “Primer Encuentro Buenas Prácticas de Género en la URS: Transversalizando la Perspectiva de Igualdad. Mi participación con la ponencia sobre "El Lenguaje Inclusivo o Lenguaje Tradicional: Análisis Crítico desde la Lingüística Académica. Actualmente vemos el uso acotado y con signos incluidos dentro de las palabras cuya lectura es fonéticamente imposibles y esto se está convirtiendo en una mal costumbre avalado y reproducido por las redes sociales; por tal, considerando que el uso del habla y el lenguaje es de importancia histórica para la trascendencia del pensamiento e historia de la humanidad consideré pertinente hablar del uso y el desuso de las palabras desde el punto de vista de los estudios de la gramática y el lenguaje tradicional y el llamada lenguaje incluyente, a continuación les compartiré el resumen de esta ponencia.

El debate entre lenguaje inclusivo y español tradicional representa uno de los conflictos lingüísticos más polarizados del siglo XXI, donde posiciones ideológicas frecuentemente oscurecen análisis científicos rigurosos. Esta investigación examina críticamente ambas perspectivas integrando estructuralismo saussureano, psicolingüística experimental y sociolingüística contemporánea.

El análisis morfosintáctico revela que el español tradicional mantiene coherencia sistémica mediante oposiciones binarias (-o/-a) históricamente consolidadas, mientras innovaciones inclusivas (@, x, -e) presentan incompatibilidades fonológicas. Estudios de Pérez-Leroux et al. (2022) con 1,247 hablantes demuestran que construcciones inclusivas generan 34% mayor carga cognitiva, aunque Gygax y Gabriel (2018) confirman sesgos del masculino genérico hacia representaciones mentales masculinas (73%).

Estudios de caso comparativos evidencian resultados contradictorios: incrementos en participación femenina del 15-22% (Guerrero-Salazar, 2020; Rodríguez-Salazar, 2023) coexisten con resistencias sociales del 51-67% (ENADIS, 2022; García-Meseguer, 2021). La perspectiva saussureana sugiere que cambios exitosos requieren consenso comunitario amplio, elemento ausente actualmente.

Las conclusiones proponen estrategias diferenciadas preservando coherencia estructural mientras abordan representación simbólica mediante sustantivos colectivos, reestructuración sintáctica y políticas contextualizadas que distingan registros formales, comunicación institucional y expresión individual, respaldadas por investigación interdisciplinaria sistemática.